当政府 宣布 5月中旬,免税的高等教育政策的支出节余中再分配了1.97亿美元(以资助因职业教育复习而产生的变化),这不是第一次。十一个月前,政府 宣布 它已将免费费用的低支出转移到了提高资助率上。我对这笔首次转帐的四年费用的估计约为1.16亿美元。

116加197.超额成本超过3亿美元吗?怎么来的?

原因是政府预期会因费用减少而使注册人数增加15%。那简直是不现实的。高等教育需求的弹性很低,这是一种复杂的说法,即学费变动不会对需求产生太大影响。在新西兰的情况下,这样做的一个原因是,几乎所有国内大专学生在进入高等教育时都有资格获得免息学生贷款-入读高等教育的学生的现金成本几乎为零。

收费水平与高等教育参与之间的关系

在所有发达国家中,情况都是一样的-收费不一定能阻止参与。经合组织的数据显示,收费水平与参与水平不符;与新西兰相比,经合组织大多数零收费国家的高等教育入学率较低。

图1:2015年,新西兰和部分经合组织国家19岁和20岁年龄段的高等教育参与率与高等教育费之间的关系

资料来源:经合组织,《 2018年教育概览》,表B1.2和C5.1
注意:并非所有经合组织国家都提供了有关两个表格的数据

图1显示了该研究水平的核心年龄组中的费用水平和参与率之间的弱关系;在鼓励参与方面,其他因素比收费重要得多。在图1所示数据的25个国家中,参与率低于30%的国家中只有一个国家具有低收费或无收费的特点。 25个中有9个零费用;在这九个国家中,三个国家的参与率相对较高,三个国家的参与率较低,另外三个国家的比例约为30%。

新西兰有关费用水平和参与程度之间关系的证据也表明,费用仅在注册决定中扮演很小的角色。 2009教育部 报告 追溯了1994年至2007年之间学士学位的学费水平与学士入学率之间的关系。随着学费的增加,入学率也随之上升。

载重量问题

在宣布第二次对无收费资金重新定级之后,财政部长暗示政府可能会重新考虑是否完成该政策的全面实施。学生协会负责人对此表示失望,并指出,许多人报告说,他们进入学业仅仅是因为免收学费的政策。

可能是这样。但事实上,政府不得不优先考虑大量的免收费资金,这表明免收费政策吸引的资金数量很少。这意味着纳税人必须为5万人支付费用,以使极少数人能够入学。绝大多数从免费中受益的人由于完全按照自己的意愿做事而获得了奖金,这是 载重量。此外,学生(尤其是大学的学生)来自中产阶级及以上的比例不成比例。和 数据 表明他们一生中的收入将高于平均收入。这等于是一种非常退步的政策,即以富人为代价而有利于富人的政策。

那么免学费对2018年的入学率有何影响?

6月12日,教育部发布了最新的入学申请 预报.

这些入学预测来自一组统计模型,这些模型将人口统计和劳动力市场变量(新西兰统计局的人口预测和财政部的失业预测)应用于入学数据。他们具有很高的预测能力-超过90%。这些模型产生了预期的等效全日制学生(EFTS)单元数量,加上一个误差项,代表95%置信区间的上下限。

让我们看一下2018年的最终全年入学数据,以及所有3级及以上水平入学人数的预测,这些数据是通过教学的主要资金流-学生成就部分(简称为SAC3 +)提供的。当然,免费政策不仅仅适用于SAC3 +。例如,它还包括行业培训。但是SAC3 +是大部分免付费用处。

有两个已发布的预测可以与2018年的实际情况进行比较-对2017年预算经济和财政更新(BEFU 2017)所做的预测以及对BEFU 2018所做的预测。BEFU预测在年初进行,因此可以提供纳入5月份的预算,这意味着他们会在年初获得入学申请。这意味着BEFU 2017是在选举前制定的,引入了免费政策,而BEFU 2018将考虑2018的早期入学数据,这可能受到了免费政策的影响。但是,该部在BEFU 2018预测中的注释指出,该模型是“没有免费费用效应”完成的,这意味着该预测模型没有由于免费用而导致入学人数变动的其他津贴。这使我们能够合理准确地估算免学费政策对入学人数的影响。

下面的图2和图3列出了实际SAC3 +入学人数与这两个预测之间的比较结果。

如果实际值落在预测的上下限之间,则意味着我们可以说该模型预测了该结果。

图2:将SAC3 +计划的2018年实际入学人数与BEFU 2017和BEFU 2018预测进行比较

S来源:教育部,教育统计,高等教育预测 数据.
笔记:
1已发布的预测说明了该部的预测方法
2预测的上下限定义了预测的95%置信区间
3注意–垂直轴不与水平轴为零–放大了表观的变化和差异幅度

除了查看所有SAC3 +入学名额之外,查看本科学位课程的入学名额也很有趣,因为本科生占SAC3 +的60%以上(忽略了免于免交费用的研究生)。

图3:将2018年的实际学士学位与BEFU 2017和BEFU 2018预测进行比较

来源和注释–参见图2

我们可以推断什么?

2018年,SAC3 +中的EFTS有203,380个,而2018年的预测为200,630个,2017年的预测为208,750个。也就是说,2018年实际价格比2018年初的预测高1.4%,但比2017年的预测低2.6%。 (请注意,2017年的预测很可能是错误的,因为2018年的实际失业率低于教育部入学率预测模型中使用的国库券预测,这意味着2017年的预测高估了2018年的入学人数) 。

但是重要的是,2018年实际值处于2018年预测的上下限之内,而低于2017年预测的下限。简而言之,这意味着没有证据表明免收费政策会导致统计上的入学人数增加。 2018年的实际结果比2018年初所做的预测高1.4%,但这在预测的95%置信区间内。它在误差范围之内。

查看图3(其中显示了学士学位入学率的预测),我们看到实际的2018年入学率在两个预测的上限和下限之间,因此结果可以视为在每个预测的误差范围内预测。再次,没有证据表明免收费用。尽管单身汉入学人数的下降趋势在2018年趋于稳定,但这一变化在统计上并不显着。

然而,有趣的是2018年全年实际数据都高于2018年的预测。由于这些预测以2018年初的入学人数为起点,因此随着时间的流逝,使用免费费用的好处可能会有所增长。鉴于实施速度之快,也许2019年可能是值得关注的一年……

注意事项

这是一个非常肤浅的高层分析。教育部分析师目前可能正在采取的行动是,通过更新的失业数据重做2017年的预测,并对照2018年的实际数据进行核对。他们将进行队列分析–缩小受益于免费政策的学生的队列。他们将检查参与情况 费率 控制年龄组大小变化的影响……。他们的分析将是确定的。

那是什么意思呢?

免学费政策是否导致这些形式的高等教育入学人数增加?关于此分析中数据的证据,没有。它是否“制止了腐烂”,即阻止了人口变化和劳动力市场趋势,第三年龄人口的减少以及就业市场的增强而导致的入学人数下降?我们不能完全确定。进行更多的分析,再过一年就会揭示答案。

免收费政策可能不会像最初计划那样花费政府太多的钱。但这确实要花很多钱。参与效应似乎只是很小的。这意味着该政策的主要作用是将政府在符合条件的学生入学费用中所占的份额从全额费用的大约85%提高到100%,但在访问或参与方面却几乎没有回报。

2019年及以后的前景如何?

该部的新预测显示,2019年和2020年入学人数略有下降,然后趋于稳定。

图4:BEFU 2019年入学率预测-SAC3 +和本科学历

资料来源:教育部,教育统计,高等教育预测 数据

注意:2019年的数据为预测值,并非实际数据。 SAC3 +的误差项在 +5,000 EFTS。单身汉入学的错误术语是 +4,800场

预计入学人数不会增加。如果没有免费政策,入学人数会直线下降吗?最初的分析表明影响很小。

结论

现在很容易批评政府的免收费政策。公共领域已经有大量证据表明该政策将带来巨大的沉重负担:财务因素并不是高等教育的障碍,而 文化 因素(包括 父母教育) 是;并且,如上所述,费用并不构成获取障碍。

但要看上下文。它是由反对党在2016年开发的;这是试图以负责任的,保守的成本提出政策。但是,由于这是一项选举政策,因此必须在没有公共服务顾问的专业知识或咨询意见的情况下进行成本核算。推动成本计算的参与假设被延续到选举后的小预算中,导致大量的成本计算。

但是,既然我们已经看到了这项政策的效果,是不是该重新考虑了?并查看获得高等教育的实际问题?

本文的第2部分探讨了这个问题。

发表评论

请输入您的评论!
请在这里输入您的名字