我总体上支持该政府承认我们社会中的关键问题。但是,正如Kiwibuild惨败所说明的那样,他们可以’只需挥动魔杖并下令解决问题即可。
这不是要为了社会弊端而浪费金钱或颁布法令以改善事情。问题在于确保正确的资源和激励措施到位。它不是关于更多的政府。这是关于更明智的政府。 

拟议的明天改革’学校是一个很好的案例研究。建立教育中心以确保我们学校的机会均等是值得的。但是关键点在于,这是否会使所有学校受益,而不是强加“one size fits all”在新西兰上学的方法。

我不是自由市场狂热者。但是我主张选择自由。我是历史学的学生,历史表明,为公民提供自由并在思想上具有多元性的社会,是繁荣地为公民提供更高生活水平的社会。人们通常知道最适合自己和家人的事物。政府不’没有所有的答案。我们应该对那些建议相反的人保持警惕。

拟议的学校制度改革的实施在资源配置方面面临重大挑战。质量管理员将从何处调配枢纽?他们很可能将是现有的学校管理员。这将在我们目前努力吸引和保留高素质员工的学校系统中留下巨大的漏洞。

但是我最大的担忧是强迫因素。教育制度必须是多元化的。它必须为父母和学生提供多种选择。没有“right answer”关于什么是最好的教育我们的年轻人的系统。必须有多种选择。市场驱动的竞争性学校教育系统的问题在于,它给阶梯底层的人们提供了很少的选择和质量较低的学校。政府控制系统的问题在于它减少了选择,并扼杀了创新和多样性。答案介于两者之间。

我们目前的学制不公平。更好的学校能够吸引和留住更好的教师和管理人员。他们可以在董事会中获得更高的技能水平。他们可以从费用,校友和捐款中获得更多资金。由于许多年轻人不再将教学视为可行的职业选择,这个问题被放大了。竞争性的学校教育制度加剧了我们社会中的不平等现象。

拟议的改革很有道理。但这是关键。无需在所有学校上强加他们。强迫的口头禅是困扰着许多人的。如果提议的枢纽将对那些选择加入的学校如此有益,那么这将随着时间的推移得到证明。多元化提供了比较的基础。

我支持提议的提高那些挣扎中的学校的表现的措施。我喜欢为教师和管理人员提供新的职业发展途径的想法,以便他们与陷入困境的学校分享他们的专业知识和经验。只要这是有偿的,并且完全是自愿的。但是我们需要从“one size fits all”上学的方法。

替代方案可以包括“opt in, opt out”在那些苦苦挣扎的地区建立枢纽模型或试用枢纽。

最重要的是,我们需要确保我们所有的学校都配备有高素质的老师和行政人员。除非我们增加学校教职员工室的整体人才库,否则这些拟议的变更将基本上无关紧要。

彼得·里昂(Peter Lyons)在圣彼得(Peter)教授经济学’的埃普索姆学院,并写了几本经济学著作。

发表评论

请输入您的评论!
请在这里输入您的名字