随着围绕适度,一致性和排名的问题继续困扰着NCEA和国家标准,JUDE BARBACK认为一些想法被吹捧为我们的国家评估模型带来更多的相关性,意义和公平性。 

NCEA(国家教育成就证书)和国家标准,就像任何国家的任何学校评估模式一样,都有倡导者和反对者。

2010年实施的《国家标准》由于各种原因未能在第一产业中获得广泛认可,这些原因包括缺乏一致性,甚至迫使学校进入不健康的竞争。

同时,大多数人现在都接受NCEA,尽管起步艰难,但现在已成为用于二次评估的更坚固的工具。但是,围绕NCEA的局限性和缺陷的主张不断涌现,并且新西兰在国际学习评估计划(PISA)排名中的表现下降也令人担忧。

鉴于对当前系统的这种怀疑,以及鉴于教育的发展方式,也许现在是时候我们以全新的和不同的方式研究学校评估,或者至少开始按照这些思路进行思考了。但是,如果我们要改变,我们将改变什么,如何改变,为什么?

NCEA和国家标准存在问题的领域

NCEA取代了传统的基于考试的资格考试,该考试产生了百分比以及A,B,C和D等级,其系统通过内部和外部评估标准的组合来奖励未达到,达到,优异或卓越的学分。转向基于标准的评估(该评估实质上是根据预期绩效水平的基准来衡量学生的学习情况)后,该系统脱离了以规模和基于规范的评估为核心的系统,因此大部分评估不及格。

尽管引入成就标准是对之前粗俗单位标准的巨大改进,但将科目分解为小部分–标准–然后必须在所有学校中进行统一评估,这对许多学校来说仍然是个问题。它引入了学习者的灵活性,这通常被认为是一件好事,但是随之而来的是在所有学校中保持质量和一致性的问题。

同样,国家标准采用基于标准的方法,对0-8年级的学生“达到”,“高于”,“低于”或“远低于”规定的阅读,写作和数学标准进行评估。每个标准将一系列要素组合在一起,教师对学生的整体作品进行判断,而不是对单个快照进行评估。

许多人将整体教师评判(OTJ)系统视为国家标准的强项。在其他国家/地区,重点则放在测试上,而在新西兰,许多输入构成对儿童学习能力的评估。在对学生的工作做出判断时,老师会使用他们认为最合适的测试,并将这些结果与日常评估和自己的观察相结合。

困难在于,通过努力偏离专注于满足特定标准的评估,并保持标准的广泛性,它们有变得模糊不清并受到不同教师意见的风险。

一位老师关于可以接受的标准的观点可能不会与另一位老师分享。被认为在一所学校中处于“标准”水平的儿童,在另一所学校中可能被评为“低于”或“高于”。与NCEA一样,确保与国家标准的一致性也存在问题。

对NCEA不一致的批评在一定程度上是由于对内部评估的强调。从一开始,就有人担心内部评估会导致“游戏”-学校将其用作提高学生成绩的机会。

当然,《周末先驱报》对NCEA五年成绩的分析包括一个互动图形,该图形揭示了内部和外部评估的成就水平之间的巨大差距,特别是对低等学校而言。例如,在十分之一的学校中,微积分学生在2012年达到了三级内部评估的83%,但只有34%达到了外部评估。

但是,教育部表示,内部评估被认为会产生更好的结果,因为可以使用更多的学生证据样本对学生的成绩做出最终判断。

该部一直努力实现通过民族节制来确保一致性。

在NCEA的起步阶段,人们对标记的质量提出了很多担忧,尤其是对于内部评估而言。在雇用了一组全职主持人之后,接受检查的内部评估工作的比例从2006年的3%增加到2008年的10%。

教育部长赫基亚·帕拉塔(Hekia Parata)最近将N​​CEA的审核过程描述为“彻底”,该审核过程由新西兰资格认证局(NZQA)推动。许多独立的审查支持NCEA评估的完整性,当发现学校不符合NZQA的审核标准时,部长采取了行动。

国家标准的温和仍然是一个较为模糊的概念。这不是强制性的,尽管今年有2000多名教师参加了125个讲习班,以提高节制水平,这表明学校正在为保持一致性而努力。

一些人表示担心,为了确定国家标准,该部将诉诸以测试为基础的评估计划。其中著名的教育学家约翰·哈蒂教授。

“如果我们没有正确地制定OTJ,那么迈向以测试取代教师判断的步伐将是强大且难以抗拒的。如果我们有NCLB1,SATs2或NAPLAN3,天堂将为我们提供帮助。他们是最难摆脱的,恐怕是该行业默认使用这些看似简单的选择的职业,” Hattie在2011年惠灵顿评估与学习成果研讨会上说。

但是,已将进度和一致性工具(PaCT)固定为解决国家标准缺乏一致性的解决方案。它实际上是一种在线工具,今年可以在学校使用,它可以捕获一系列教师对数学,阅读和写作方面的判断,将其转换为PaCT分数范围,并建议教师可以确认或复习的总体判断。

然而,即使有更好的节制,对联赛表格类型比较的影响仍然存在担忧。排行榜具有不希望的影响,促使学校将精力集中在评估它们的各个方面。

采用不同的NCEA方法自然会产生不同的结果,如果不对学校进行公开排名,然后根据结果进行判断,那就很好了。

相同的论点可以应用于国家标准。尽管没有人质疑阅读,写作和数学的重要性,但对于一所竞争激烈的学校而言,诱惑是将重心放在这些方面,而以牺牲学生教育的其他组成部分为代价,例如科学,ICT,体育等国家标准。教育和艺术。

即使在严格适度的指标范围内,也要轻描淡写,这也是出于渴望在联赛桌上表现良好的渴望。

需要大修了吗?

不可否认,教育正在改变。技术及其带来的一切-便携式设备,教育游戏,社交媒体-对各级教育产生了巨大影响。

此外,学生应该学习的东西也在不断发展。尽管很少有人会质疑阅读,写作和算术的重要性,但有一个明显的推动力将教育扩展到传统学科之外。

霍布森维尔角中学的副校长克莱尔·阿莫斯(Claire Amos)坚决拥护。

“当然,阅读和写作很重要,中学水平的学习领域也是不错的探索主题,但是我不确定它们是否仍然像从前那样重要。

“我们目前的评估模型基于工业时代诞生的长期教育模型,其基础是满足那个时代工人的需求。现在,尤其是在新西兰,我们面临着一个截然不同的工作场所,这是一个基于知识的环境,需要一些类似的技能,但也需要其他许多技能,这些技能不一定是小学和中学阶段的识字和计算能力所掌握的。 ,或者。”

如果教育在改变,无论是从学到的知识还是从学到的知识,那么就理所当然,评估也必须跟上步伐。

阿莫斯(Amos)认为,我们需要重新思考针对中学生和小学生的整个“评估”概念。在《教育评论》的“行业声音”增刊中,她概述了我们应该如何消除考试和测验,这些测验只不过是在压力下记忆和回忆信息的能力,而更多地利用数字技术来随着时间的推移收集和捕获数据并分析一系列学科的学习者技能。

“如果我们放弃考试,而是将我们的资源投入到庞大的国家主持人团队中,他们既可以提供有关衡量能力进展的专业知识,又可以对教育工作者对所取得的进步做出评分,这会如何?

“在数字时代,国家和地方教育者配对标记并在丰富的多媒体,多学科学习档案上同步提供反馈的概念是完全可行的。想象一下一个国家评估框架,它不仅是“随时随地”的旧主题,而且还表现出“随时随地”的关键能力。

有大量证据支持学校越来越多地使用数字技术来增强根据学生的需求和兴趣区分评估的方式。工信部的TKI(Te Kete Ipurangi)网站上有很多中小学的示例,这些示例使用诸如My Portfolio,VoiceThread和KnowledgeNet之类的应用程序来展示学习内容,以进行评估。考虑到这些趋势,评估似乎注定要超越主题鸿沟的更多数字化存在。

更好地利用课程

国家服务委员会在2006年进行审核之后,NCEA检修的主要成果之一就是将成绩标准与国家课程更紧密地联系在一起。除了进行许多其他调整和更改外,这还有助于建立通常被认为更可靠的资格。

国家标准还与新西兰课程相关联,但是专家建议需要更好地保持一致。

2011年经合组织对新西兰教育评估与评估的审查表明,国家标准,课程与评估之间应有更好的联系。

约翰·哈蒂(John Hattie)还指出,国家标准是基于“年”的,假设所有相同年龄的学生都可以朝着相同的期望前进,而课程不是基于年,而是基于更深层的发展观。

哈蒂在惠灵顿研讨会上说:“尽管在国家标准中有'年'基础,而在课程上却有进步基础,但要求学校和解是荒谬的,而最好的方法就是忽略其中一项要求。”

Amos相信该课程及其五项主要学习能力(思考,使用语言,符号和文字,自我管理,与他人联系,参与和贡献)已经为全面评估我们的评估系统提供了强大的平台。

一直以来,在评估方面一直强调关键能力。当然,自从新西兰课程开发以来,就如何评估能力进行了很多讨论。罗斯玛丽(Rosemary Hipkins)在她2007年的论文《评估关键能力》中直面了这个问题:

“在考虑是否评估关键能力时,我们需要考虑现有实践的哪些方面仍然合适,哪些方面需要重新考虑,重塑和/或替换。考虑通过评估关键能力可能实现的目标也很重要。这个问题为所有其他考虑因素创造了一个有用的“框架”。

阿莫斯(Amos)相信我们可以进一步做到这一点。 “我认为我们需要改变的是重点。我认为我们不应改变学习领域的深度,而是将胜任力集中到焦点上,以使“主题”变柔和,从而简单地为学习提供背景,而不是让学习区成为主导的前景图像和关键能力在背景中模糊不清。”

合作不是竞争力

除了关于重新考虑我们评估的内容以及评估方式的建议之外,还有许多呼吁停止公开NCEA和国家标准的结果。

巴厘岛·哈克(Bali Haque)在他的《改变我们的中学》(见第27页)一书中指出,许多高性能的教育系统(例如在芬兰和许多亚洲国家/地区运行的教育系统)没有通过排行榜比较他们的学校,而是着重命名和羞辱他们在加强整个系统上的努力。

自从明天的学校改革以来,学校之间的竞争已变得根深蒂固,无论如何这将是一个难以摆脱的观念。哈克(Haque)承认取消排行榜的可能性不大,并讨论了一些有趣的替代方案,说明我们应如何呈现评估结果以更准确地反映学校的效能。

一个建议是根据参与度(即至少在技术上可能获得NCEA证书的学生人数)和入学率(即参加该课程的学生人数)来计算并显示学校的NCEA通过率有关年份的7月1日)。这种方法将为结果提供更多的背景信息,并提示正在进行的学习和评估的问题。

Haque还建议开发“增值措施”,以确定学校在入学和退学之间为学生带来的增值,这可以替代联赛表中的粗略比较。

许多学校已经采取了某种形式的增值措施。陶朗加的Otumoetai中级学校就是一个很好的例子,该机构在去年的总理教育卓越奖中获得了最高奖项。学校衡量从入学和退学到过去两年在各个领域为学生增加的价值。

比起想法本身,更重要的是这样的对话和蓝天思维正在发生的事实。当需要重新审视NCEA和国家标准时,或者即将进行重大评估评估时,该行业将准备进行建设性的咨询,以帮助指导教育在未来非常重要的一个方面。

发表评论

请输入您的评论!
请在这里输入您的名字