就在几个月前,与老年护理工作者签署了一项价值20亿美元的和解协议,这就像在罕见的时刻中,似乎某件事实际上可能已经在政治上完成了,这与通常的教条式争吵是一个很好的突破。 。感觉就像是理智终于盛行了,距新西兰妇女在政治上赋予我们一半人口的政治统治世界地位仅124年之后。感觉像那些勇敢的新西兰人争取的宗旨之一-同等报酬权-可能有实际上朝着有意义的方向前进的危险,最后受到政治行动的支持,因为这在原则上得到普遍支持。令人眼花obvious乱的显而易见的是,其他部门将从这种先例中振作起来,并且肯定必须遵循更多的交易。

然而,在政府签署该协议几周后,一项法案被提交给议会,许多人认为这是试图在其他股权要求之前提起阶梯。跨党派共识被视为乐观的根源,似乎已经烟消云散了。最初的申诉人克里斯汀·巴特利特(Kristine Bartlett)与工会联手推动了老年护理协议,他对newsroom.co.nz表示:

“ [政府]否定了最初的协议,当时他们确定了原则和工资标准,并且使其他人为此付出的努力变得更加困难……

“那是令人失望的部分。我是如此高兴,知道当事情发生时,当我的事情被解决时,我感到非常兴奋,思考着“现在所有其他低薪,女性主导的行业或工作场所都可以提出索赔了”。当然,此刻一切都停止了。因此,它又回到了绘图板上。”

狼还是羊?

劳资关系和安全部长迈克尔·伍德豪斯(Michael Woodhouse)于7月下旬向议会介绍了《就业(薪酬平等和同等报酬)法案》,并附有相当详细的新闻稿。伍德豪斯部长在声明中说:

“该法案执行了联合工作组提出的建议,旨在解决实现薪酬公平的重大障碍之一……该法案为员工提供了一个切实,公平的流程,使员工在感到自己没有获得工作报酬时可以遵循价值。

“这也将使员工更容易直接向其雇主提出薪资要求,而不必去法庭。

“为了支持有效和高效的薪酬公平制度,该法案包括制定法规的权力,规定了在考虑以下因素时应考虑的其他事项:

  • 薪酬权益索赔是否值得
  • 可以视为薪酬公平评估一部分的事项
  • 确定合适的比较者。

 

这是上面摘录的第一句话和最后一句话,引起了工会,学者和政治反对派的批评。新西兰最大的会员制工会公共服务协会(PSA)发表声明,回应了一位毫不含糊的领导人:“国民的“薪酬平等”法案是披着羊皮的狼。”

如果对PSA对该法案的立场有任何混淆,国民秘书Erin Polaczuk继续说:

“很难用它的既定名称来称呼新法案。这部法律与实现同等报酬几乎没有关系,而更多的是在实施之前将其关闭。

“该法案……被错误地提交给新西兰公众,作为获得同工同酬的途径。实际上,该法案将对索赔人提出新的,不合理的繁琐要求,使女性占主导地位的职业的工人更加难以追求工资平等索赔。

“目前的法案从联合工作组的建议中挑出了积极的建议,并将它们与法律改革相结合,这实际上限制了妇女获得不受歧视的薪酬的能力。”

繁重的壁垒?

PSA对本法案意图的主要反对意见大致上代表了已公开的大多数批评,具体如下:

  • 建立同工同酬优点的障碍,甚至还没有被评估。
  • 比较者角色的新等级限制了女性选择合适的男性比较者来帮助确定其工作的真正价值的能力。
  • 取消所有新的薪资权益索赔中的追偿权,无论薪资差异的程度和性质如何。
  • 过渡性规定不公平地高举了当前的要求,以便可以通过新的拟议立法进行追溯性判断。

当然,教育是克里斯汀·巴特利特(Kristine Bartlett)所指的“女性主导”职业之一,特别是在欧洲经委会和小学阶段。 NZEI Te Riu Roa总裁Lynda Stuart表示,该法案背叛了联合工作组内部商定的原则,这些原则旨在为未来的发展指明路线。

“ [条例草案]是否试图遏制局势?我认为一定是这样,因为与政府,企业和工会谈判者达成了协议-他们有一个联合工作组,他们商定了一套指导薪酬公平谈判的原则。条例草案没有体现这些原则,没有体现出实现同工同酬的更好过程。”

苹果和橘子

但是,事实证明,该条例草案的真正棘手之处是比较国条款,而且双方都以截然相反的方式将其定为框架。

当然,如果您提出的论点是以细薄的薪水形式被系统地歧视,那么您需要证明“女性主导”的同等职业的报酬更高。第24/3节是一组参数,详细说明了允许的比较。

本质上是一组同心圆。索赔人首先寻找薪水更高的人并为同一雇主工作;如果找不到他们,他们便可以去找“类似的雇主”。如果未找到,则必须转至第24/3 / d条:

“只有不存在其他合适的比较器时,才能选择来自不同行业或部门的比较器进行评估。”

包括Lynda Stuart在内的该法案的批评者说,这种可接纳性的等级制度将导致官僚主义进程永无止境的螺旋式上升。

“新法案使妇女既难以确定自己的案情,又很难提出一个公平的比较者。我们说,女性应该自由选择最好的比较者,而不是浪费时间先去找同一行业中完全不合适的工作。

“政府同意的薪酬公平原则原本可以实现这一点。我们需要承认自己所处的状况并不好,而不是给女性增加痛苦。工作可比的女性工作人员的薪水比男性低得多,我们不能允许这种情况在2017年发生。这是可耻的。”

朱迪·麦格雷戈(Judy McGregor)是AUT的教授,前人权事务专员和前报纸编辑。在最近的评论中,她同样毫不含糊 新西兰先驱报:

“如果政府同意拟议的薪酬平等法案,教育支持和精神卫生工作者等妇女将不得不忍受越来越多的立法障碍,以实现定居点。”

然而,伍德豪斯部长曾回应说,比较国的事不是问题。

“该法案的目的是避免如果政府不进行干预和谈判达成和解,TerraNova案的当事方就必须进行对抗性法院程序。

“ TerraNova(老年护理支持人员)的解决是参照卫生部门内的比较机构达成的,该法案使各方能够在找不到合适的比较机构的情况下向部门外看。

“这将使新西兰的法律比我们所比较的任何其他国家更加进步。”

琳达·斯图尔特(Lynda Stuart)表示,部长的言论“完全误导”。

“ TerraNova解决方案是在未就特定比较器达成协议的情况下达成的。双方的谈判人员都考察了卫生部门和其他部门的各种角色,根本没有必要提出一个比较机构。”

安静

看来,薪酬公平问题并不是政府希望引起注意的一个问题。这表明伍德豪斯部长办公室没有关于薪酬平等法案的进一步新闻稿-从战略的角度来看确实是可以理解的,因为直到法律的文字在现实生活中得到检验,批评家才能只是坚持认为这将是一个陷阱,而不是快速通道。部长可以简单地重复“对抗法院程序”,直到奶牛回家。尽管有媒体要求发表评论,但最近几周,女部长宝拉·贝内特(Paula Bennett)对薪酬公平法案的话题也保持沉默。

在我看来,所有这一切的结果很简单:政府看似草率地提出了《薪酬公平法案》,但政府却只能使自己站在公众认知的错误方面。当然,如果我们换届政府,这完全是没有根据的。工党曾说过,如果法案最终落到大厅里,法案就死了。但如果没有,争吵将持续下去,而女性将不得不再增加几年的时间。到他们已经等待的124。

1条评论

发表评论

请输入您的评论!
请在这里输入您的名字